DZ Bank Akzent MaxiRend Zertifikate

Die Anlegerkanzlei Dr. Stoll & Kollegen hat vor dem Freiburger Landgericht ein Urteil erstritten hat, das einem Anleger 346.000 Euro Schadensersatz wegen falscher Anlageberatung zuspricht (noch nicht rechtskrĂ€ftig). Laut Gericht hat der Berater der Volksbank Freiburg den Anleger falsch beraten und zudem Provisionszahlungen – so genannte kick-backs – verschwiegen. Die Rechtsprechung verlangt, dass ĂŒber solche Provisionsleistungen ungefragt berichtet werden muss. Konkret ging es um das DZ Bank Akzent MaxiRend Zertifikat.

Rechtsanwalt zu diesem Thema finden

Hier einen Rechtsanwalt zu diesem Thema finden

Verbraucherschutz.tv kooperiert deutschlandweit mit vielen kompetenten RechtsanwÀlten auch aus Ihrer Region. Sie sind Anwalt und möchten hier veröffentlichen? Bitte Mail an usch@talking-text.de

Dem Rentner wurden hochspekulative Zertifikate der DZ Bank (DZ Bank Akzent MaxiRend Zertifikat) ans Herz gelegt und auch verkauft. Damit ließ sich der Anleger auf höchst spekulative Zinswetten ein. Letztendlich war diese Strategie aber nicht das in der Beratung angesprochene und vereinbarte Anlageziel, vielmehr wurde dem als konservativ einzuordnenden Anleger eine spekulative Anlage wie DZ Bank Akzent MaxiRend Zertifikate empfohlen.

Die Beratung durch die Freiburger Volksbank wies eklatante MĂ€ngel auf. Rechtsanwalt Dr. Ralf Stoll: “So wurde dem Anleger, der vorher fast ausschließlich Festgeldanlagen hatte, empfohlen, einen Großteil seines Vermögens in zwei Zertifikate anzulegen. Auf Risiken wurde der Anleger wĂ€hrend des sehr kurzen AnlagegesprĂ€chs von seinem Bankberater nicht hingewiesen” – Das Landgericht wörtlich: „Die Empfehlung an einen eher konservativen Anleger, eine solche Wette abzuschließen mit einem Umfang von nahezu der HĂ€lfte des bestehenden Geldvermögens, kann nur als pflichtwidrig bezeichnet werden, wenn nicht zugleich in deutlicher Form auf die besonderen Risiken hingewiesen wird“!

BezĂŒglich der Kick-Backs geht das Landgericht davon aus, dass die Volksbank Freiburg ein vorsĂ€tzliches Organisationsverschulden zu verantworten hat. Sie habe die Verpflichtungen gegenĂŒber ihren Kunden gekannt und es dennoch unterlassen, ihre Berater anzuweisen, ungefragt ĂŒber kick-backs aufzuklĂ€ren. Dies sei ein zweifacher Pflichtenverstoß und damit ausreichend, um die Volksbank Freiburg zu verurteilen, dem Anleger Schadensersatz wegen falscher Anlageberatung und Verschweigen von kick-backs zu zahlen. Die AnsprĂŒche waren daher nicht gemĂ€ĂŸ § 37a WpHG verjĂ€hrt.

Hier mehr ĂŒber DZ Bank Akzent MaxiRend Zertifikat auf www.dr-stoll-kollegen.de lesen

Add a comment

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darĂŒber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.